# Hur kan mat flera gånger om dagen ge viktminskning? Author: Pelle Långlös Som rubriken säger. Hur kan det vi stoppa i oss göra så att vi går ner i vikt? Förstår inte logiken. Lite mat borde ju ge viktminskning istället. Har iaf varit hemma ett dygn nu från avdelningen och jag har faktiskt ätit frukost, lunch och middag. Gått en 25-minuters promenad. Nu är jag orolig att jag gått upp i vikt efter all mat jag ätit. ## Comment 1 Author: Fridaaaa Därför att man behöver jämt intag av mat och energi.  och äter man sällan lagrar kroppen fett istället. Man ska äta regelbundet och rätt mängd och bra mat :) ## Comment 2 Author: Michaela-N För att kroppen slipper lagra överflödigt fett, när den vet att den får mat snart igen. ## Comment 3 Author: Michaela-N Oj, där var du snabb Frida! ## Comment 4 Author: Fridaaaa #3 Denna tråden kom upp precis när jag gick in här haha :P ## Comment 5 Author: [Borttaget] Det är dock viktigt att komma ihåg att man inte kan äta massa extra mat bara för att man äter oftare. Ligger man på kaloriöverskott så kommer man gå upp, oavsett om man får i sig alla extra kalorier från en enda måltid eller 6 stycken under dagen. Varje gång man äter så jobbar dock ämnesomsättningen lite extra. ![Glad](http://viktminskning.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 6 Author: Pelle Långlös Inga jättrstora portioner här. :-) ## Comment 7 Author: Minisen Min kurrator förklarade det väldigt bra. Hon frågade hur jag tände en brasa. Jag själv tycker det är skitsvårt att tända en brasa. Men för att tända den behöver man ved, papper och eld. Det tar tid innan det väl börjar brinna men när det brinner så brinner det som sjutton för att sen övergå till glöd. Vad gör man då för att elden inte ska slockna och för att gå igenom denna jobbiga period att få det att brinna igen? Jo man lägger på mer ved och så är lågan där igen. Det gäller att hela tiden ge kroppen en jämnt energiintag för att kroppen ska orka och "brinna". Förstod du kopplingen? ## Comment 8 Author: Pelle Långlös Jo det förstod jag. ![Glad](http://viktminskning.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Men enda gången jag går ner i vikt är när jag inte äter så jag får det inte att gå ihop. ![Obestämd](http://viktminskning.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Kanske det är min ätstörning som inte vill fatta detta? Kommer att ta tid för mig att få bort dessa tankar. ## Comment 9 Author: Minisen Vet precis hur du menar. Du måste dock se det mer långsiktigt. Du är som jag, ser bara en vecka frammåt. Försök tänka att det kommer ta flera månader innan din kropp är bra igen, vi har förstört den med all svält och skit vi har gjort mot den. ## Comment 10 Author: Pelle Långlös Precis. Magen är värst åtgången. ![Rynkar på näsan](http://viktminskning.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-frown.gif "Rynkar på näsan") ## Comment 11 Author: Pelle Långlös Var ute på en promenad just och tänkte på den där elden. Om man matar den så är den ju stor hela tiden och minskar inte. Så då borde det ju vara samma sak med vikten. Om man äter hela tiden så stannar man ju kvar och minskar inte i vikt. :-\\ ## Comment 12 Author: Fridaaaa #11 Nej kroppen behöver maten för att kunna förbränna. Äter man sällan, lagrar kroppen fettet istället, får den ny energi så behöver den inte göra det och förbränner då istället. Man ska ju äta rätt mat, och inte för mycket kalorier. Mellanmålen räcker med t.ex frukt eller liknande :) ## Comment 13 Author: Pelle Långlös Så om man äter mat så lagras inte kroppen fett utan förbränner det istället. Är det rätt uppfattat? ## Comment 14 Author: [Borttaget] #11 Allting handlar om hur stort under- eller överskott av energi man ligger på. Så länge du får i dig mindre energi under dagen än vad kroppen gör sig av med så kommer du minska i vikt förr eller senare och det krävs absolut inte att man ska ha någon form av svältdiet. Även om du "bara" äter 300 kcal mindre om dagen (vilket kanske blir runt 1700 för en normalt aktiv kvinna, dock beroende på vikt osv) så kommer det ju leda till resultat även om det tar längre tid än om man skulle ligga på -500 kcal varje dag. Men varför ha så bråttom liksom, det viktigaste är ju ändå att man går ner i vikt över huvud taget om man nu känner att man behöver det. ![Glad](http://viktminskning.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Självklart kan man ju köra riktigt tufft och gå ner till 1300 kcal varje dag t.ex men frågan är om det inte då bara känns som en ständig kamp? Alla är ju så klart olika, vissa känner att det funkar att ligga så lågt som möjligt medan andra blir trötta, griniga och känner ökat behov av att överäta. Du får väl känna efter vad som funkar bäst för dig helt enkelt. Personligen har jag skyndat långsamt och har gått ner 6-7 kg det här året tills jag nu är på en vikt jag är väldigt nöjd med. Visst hade jag kunnat få snabbare resultat om jag varit stenhård ett par månader istället men jag känner mig själv, jag hade inte kunnat vara så "duktig" varenda dag och varje gång det då skulle bli en rejäl middag ute eller festande så skulle jag få skuldkänslor för att jag inte skött mig. Så som jag gjort nu så har jag försökt dra ner så mycket som möjligt på kalorierna på vardagarna men satt en minimumgräns på runt 1200-1300 kcal. Om det någon dag har blivit runt 1800-2000 så har det varit okej också för det kommer inte öka min vikt och för det mesta håller jag mig ändå under. På helger så har jag försökt vara duktig men låtit bli att tänka på kalorier. Dvs jag kan skippa lördagsgodiset men tänker inte oroa mig för den extra goda middagen med gräddsås. Bara för jag äter lite mer än vad jag behöver en eller ett par dagar i veckan så är inte det någon katastrof. Som sagt, alla är olika och det här kanske inte funkar för alla men för mig så har det kännts som en ganska smidig och avslappnad viktnedgång. Vilket också gör att jag tror att jag kommer ha ganska lätt för att vara kvar på den här vikten, just eftersom att jag inte gjort några extrema justeringar för att nå hit. Nu blev det en himla massa text här och jag ber om ursäkt för det. Min poäng är att om du mår väldigt dåligt över tankar på kalorier och viktnedgång så kanske du ska ändra strategi lite till något som passar dig bättre? Att äta flera gånger om dagen kommer alltså för att förtydliga inte leda till viktuppgång så länge man inte äter mer än vad kroppen gör sig av med. ![Glad](http://viktminskning.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 15 Author: [Borttaget] #13 Om man äter extremt lite så kommer kroppen gå in i svältläge och sparar då mer fett än normalt för att inte dö mer eller mindre. När man då sedan äter normalt så suger kroppen åt sig mer fett än vanligt för att förbereda sig för om den skulle utsättas för svält igen. ## Comment 16 Author: Karmatarerskanise #11 Självklart går man inte ner i vikt om man äter hela tiden. Man måste tänka på vad och hur mycket man stoppar i sig. ## Comment 17 Author: Minisen Ungefär var 3:e-4:e timme är lagom. Olika beroende för olika personer. Jag måste äta var 3:e för att inte bli svinhungrig. ## Comment 18 Author: [Borttaget] Under en tid så åt jag en stor jäkla måltid om dagen, fast eftersom jag bara åt en gång så kanske det inte gick ner så mkt pga krympt magsäck, jag vet inte riktigt... blev väldigt mätt iallafall och kunde inte äta nå mer under den "dagen" men då åt jag typ vid 5 tiden. Inget socker, men typ stekt potatis med massor av smör. Min kille sa att jag inte skulle gå ner för mycket för han märkte skillnad på rätt kort tid när jag åt så. Så... äta med jämna mellanrum är för MIN kropp bullshit ;) ## Comment 19 Author: Emmsa För att gå ner i vikt på ett bra sätt så är det mat 5-6 gånger om dagen som gäller, med 3-4 timmars mellanrum. Som andra påpekat så kan man ju inte äta vad som helst eller hur mycket som helst. Ät en ordentlig frukost som kan vara rik på kolhydrater (hjärnan behöver det på morgonen för att starta upp) utan någon fara. Lunch och middag ska vara välbalanserade med fett, protein och bra kolhydrater. Ett perfekt mått är en knytnävestor portion med protein, en knutnävestor portion med bra kolhydrater (tänk varma grönsaker typ rotfrukter) och en handflatestor portion med vattenrika grönsaker till detta är det bra att ha en matsked med en bra dressing gjord på bra oljor. Mellanmålen ska inte vara stora, man brukar säga att de ska 1/3 i storlek i förhållande till lunch och middag. Använder man sig utav dessa mått och med motion så går man ner i vikt ![Glad](http://viktminskning.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Om du vill Pelle Långlös så kan jag scanna in lite info ifrån min bok som jag fått av xtravaganza och skicka till dig. Massa bra att tänka på där. ## Comment 20 Author: Karmatarerskanise #19 Hjärnan behöver inte en dos kolhydrater på morgonen för att vakna ;) ## Comment 21 Author: Pelle Långlös #19 Det skulle vara trevligt att få något annat att testa. ## Comment 22 Author: [Borttaget] Tja, jag gick ner massor i vikt då jag började äta mycket mindre och mer sällan i kombination med träning. Nu då jag äter mera normalt så går jag ändå ner i vikt. Mitt mål är dock att gå upp i vikt eftersom jag gick ner för mycket. Nu verkar det vara omöjligt att gå upp i vikt av någon konstig orsak, trots att jag äter mer. ## Comment 23 Author: Emmsa #20 Inte? Har fått höra det flera gånger att kolhydrater på morgonen är bra just för hjärnfunktionen ![Glad](http://viktminskning.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Dock så vet man att det är bättre att äta ev "tunga" kolhydrater på morgonen (i form av bröd eller gröt tex) för kroppen har lättare att göra av med det ist för att lagra det. #21 Då ska jag sätta ihop lite grejer för dig under dagen då ![Glad](http://viktminskning.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 24 Author: Emmsa Pelle - Jag har inte glömt bort dig, har haft en del att göra! Ska försöka hinna med det nu under dagen :) ## Comment 25 Author: ManU77 Man kan testa LCHF om man vill. Då kan kilona rasa utan att man behöver tänka på en massa kalorier hit och dit. Att räkna kalorier är överskattat. #19: Man behöver faktiskt inte äta några som helst kolhydrater för att hjärnan ska fungera optimalt. I varenda bok i näringslära står det att fett och protein är essentiella (livsnödvändiga), men det är inte kolhydrater. Hjärnan kan förbränna både ketoner och mjölksyra som bränsle. Dock behövs en liten mängd glykos, men den mängden kan kroppen själv tillverka av fett och protein genom glukoneogenes (nytillverkning av glukos), en process som sker i levern. Med LCHF äter man inte enligt några särskilda rutiner. Är man hungrig äter man, när man inte är hungrig längre slutar man äta... väldigt enkelt! ## Comment 26 Author: Fridaaaa #25 Många doktorer bland annat har kommit fram till att LCHF inte är bra på lång sikt. Så det rekommenderar jag inte. Jag tror på dem doktorerna faktiskt. vissa sjukdomar bland annat har ökat bland annat just för de som äter LCHF ## Comment 27 Author: Karmatarerskanise #25 Problemet är att många inte känner då de är mätta. Då kan kaloriräkning vara bra. Det körde jag på och det är det sätt som varit enklast för mig. Gick inte ner då jag åt riktig LCHF, men när jag drog bort kolhydrater och räknade kalorier gick jag ner 35kg. ## Comment 28 Author: ManU77 Många experter som dissar LCHF gör det för att det saknas långtidsstudier på effekten av LCHF. I samma andetag säger de att det skulle vara farligt på lång sikt. Är det någon mer än jag som ser ett problem med det resonemanget? Om det saknas långtidsstudier, hur kan de då säga att det är farligt i längden? De studier som finns på LCHF har som längst varat i två år och i dessa har ingen negativ effekt av kosten uppstått. Så man kan i alla fall säga att man är säker i två år. Anekdotiska bevis, dvs när människor berättar om sina egna erfarenheter, säger att man kan leva frisk och kry på LCHF i minst 10 år. Problemet med att man inte känner mättnad är ganska vanligt, men brukar gå över när hormonbalanserna i kroppen normaliserats. Det brukar inträffa efter omställningsperioden, vilket normalt tar mellan 4-6 veckor. Om man vill kan man såklart räkna kalorier under den tiden. ## Comment 29 Author: Fridaaaa #28 Nej så är det inte alls det. Läkare har kollat hur folk mår efter att de har börjat med LCHF osv, och många har fått olika slags problem. Jag skulle **aldrig** utsätta min kropp för LCHF i alla fall,testade ett litet tag men urk, mådde skit. Mår mycket bättre nu när jag begränsar maten, räknar kalorier, minskat ner på kolhydrater (äter enbart fullkorn t.ex och bara liten mängd) och rör på mig :) ## Comment 30 Author: [Borttaget] #29 Då jag hade problem med magen så övergick jag till LCHF och då blev min mage genast mycket bättre. Så för mig fungera det riktigt bra. Jag blev dessutom mycket piggare. Jag övergick sen till en annan kost eftersom det blev för dyrt med LCHF i längden. Men inte fungerar det för alla människor så klart, vi är ju alla olika. ## Comment 31 Author: Fridaaaa #30 Jag har med problem med min mage och den blev ännu värre av LCHF. ## Comment 32 Author: ManU77 De läkare du talar om har kanske missat att man behöver en tids omställning innan man är anpassad till en kost med lite kolhydrater. När man väl har anpassat sig mår många bättre än någonsin. Man måste ju dock stå ut med att må lite sisådär medan omställningen sker. Oftast är det inga stora saker. För mig var det så att de första två dagarna hade jag huvudvärk och svårt att koncentrera mig, efter dessa två dagar funkade huvudet som vanligt igen. Sedan tog det 4-5 veckor för orken i musklerna att komma tillbaka. Jag kände mig matt och hade inte så mycket kraft som jag brukar. Efter omställningen upplevde jag att jag inte bara hade fått tillbaka samma ork, utan att jag faktiskt orkade mer än innan. Jag tycker man gott och väl kan testa LCHF. Mår man inte bra av det eller inte gillar det av någon anledning kan man alltid göra nåt annat. Många har dock upplevt stora hälsovinster med just LCHF, så... prova själv! ![Glad](http://viktminskning.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 33 Author: Fridaaaa #32 Skriv gärna siffra framför så man vet vem du talar med :) Jag tror inte det, man ska inte ligga i riskzoon för vissa sjukdomar osv bara för att man äter en viss kost, det "ingår" inte i omställning:) Och omställningen varar inte 1-4 år eller längre direkt :) ## Comment 34 Author: ManU77 #33 Med LCHF ligger man inte i någon (särskild) riskzon för sjukdomar. Snarare är det så att man sänker risken för en hel rad med sjukdomar om man äter den kosten. Risken för att drabbas av de absolut vanligast förekommande sjukdomarna minskar drastiskt av LCHF. Exempel på sådana sjukdomar är: Typ 2 diabetes Hjärt/kärlsjukdom Högt blodtryck Cancer Demens Fettlever (den som inte beror på högt alkoholintag) PCOS ## Comment 35 Author: Fridaaaa #34 Inte enligt många läkare och vissa undersökningar. Där har inga sjukdomar "minskat" pga att de äter den kosten. Cancer och demens har inte med den kosten att göra. Hjärt och kärlsjukdomar kunde man få problem med om man åt LCHF långsiktigt, enligt vissa doktorer och undersökningar.Även personer som märkt det själva. Jag litar på det. ## Comment 36 Author: [Borttaget] #33 vart finns dom vetenskapliga studierna? Har bara varit med om att man säger att LCHF snarare inte ger högre risk för sjukdomar, inte att det faktiskt Motverkar sjukdomar, det är skillad! För övrigt så minskar man drastiskt sjukdomarna om man övergår till en nyttig diet utan tommar kalorier och vettigt kaloriintag. Men, som du sa, testa LCHF - trivs man så visst. Men tänk på att äter man mycket kött så värnar man inte direkt för världens framtid. ## Comment 37 Author: ManU77 #36 Jämfört med normalbefolkningen minskar risken för sjukdom om man övergår till LCHF. Det betyder inte att man är immun, det hoppas jag alla förstår, men risken att drabbas minskar jämfört med normalbefolkningen (vilket är ett genomsnitt av hela sveriges befolkning... vad de äter har jag ingen aning om men troligtvis inte så hälsosamt). Detta kan ju ha att göra med att risken för att drabbas av de sjukdomar jag listade tidigare är sammankopplat med hur mycket kolhydrater man äter. Ursprungsbefolkningar, tex inuiter, som inte äter kolhydrater drabbas heller inte av dessa sjukdomar. ## Comment 38 Author: Fridaaaa #36 Ja fast jag hittar inte det nu. Plus att all vetenskaplig studie stämmer itne heller, kan skilja en del mellan dem också. Beror på vart man köper köttet. Äter man närproducerat eller eget,så är det bäst och bra för miljön. Vad menar du med "världens framtid"? ## Comment 39 Author: Karmatarerskanise Det finns ju forskare och läkare i båda "lägerna". En del hävdar att LCHF är jättebra, andra att det inte alls är bra. ## Comment 40 Author: [Borttaget] #37 Sedan när vi pratar om ursprungsbefolkning.. aztekernas huvudsakliga föda var majs och dem hade inga stora sjukdomar förrän europeerna spred dem när de anlände. Alla levde inte som inuiterna, det är olika hela världen över och vad jorden hade att ge. Ibland vegetabiliskt, ibland animaliskt. Naturligt. Jag är helt övertygad om att sockret, alla kemikalier och "konstgjord" föda, konserveringsmedel är det som orsakar ohälsa. Men allt i måtta. Jag blev allergisk mot ägg på LCHF. Enligt bevis från min egen kropp - allt med måtta! ## Comment 41 Author: [Borttaget] #38 med världens framtiden menar jag att jorden inte kan nära mer än 15 miljoner människor om vi inte minskar överkonsumtionen. Djuren måste näras, den här planeten kan inte ta hur många djur som helst utan att skövla ner de sista av våra regnskogar för att nära djuren med betesmarker, och då blir det för lite med syreproducerande växter och alldeles för mycket koldioxid och metangas från alla kossor som gör att växthuseffekten blir allt mer märkbar. Så även om man äter ekologiskt, närproducerat så hjälper det inte om det blir ett överskott av människor som ska näras. ## Comment 42 Author: [Borttaget] #38 förresten, det va inte ditt inlägg jag ville ha vetenskapliga studier ifrån! Skrev fel, det var Manu77, vart han har fått ifrån att sjukdomsrisken skulle minska på LCHF. Det har då inte jag hittat några studier på, snarare tvärtom. ## Comment 43 Author: Fridaaaa #42 Aha :) ## Comment 44 Author: ManU77 #42 Du kan börja med Women Health Initiative-studien. I den visas det att de kvinnor som ätit kalorireducerad lågfettkost hade högre risk för cancer än de som åt lågkolhydratkost utan kalorirestriktion. Det finns fler, men då måste jag få återkomma. Det börjar bli sent och att bläddra i böcker just nu är inte riktigt optimalt. Du kan ju leta fram de studier som visar tvärtom under tiden. Skulle vara intressant att få läsa dem. ## Comment 45 Author: [Borttaget] #42 Ach, know what. Sådana studier där man studerar människor och där man tror det finns en RISK för cancer... humbug, man trodde förut att högt kolesterol var risk för hjärt- och kärl sjukdomar, numera verkar man inte veta ett dryft. Dessa kvinnor kan mycket väl ha slängt i sig massa sötningsmedel, socker och konstgjorda ämnen. Bara för att det är lågfett betyder inte att det är nyttig mat de käkat. Så, helt jäkla omöjligt att jämföra. ## Comment 46 Author: ManU77 #45 Hm... intressant inställning eftersom det faktiskt var du som ville ha exempel på studier. ## Comment 47 Author: ManU77 Här har du en länk till ett CBN-klipp om att använda ketogen kost (väldigt lågkolhydrat) för att behandla cancer. Det skulle man nog inte göra om risken att få cancer ökar av LCHF. [http://www.youtube.com/watch?v=OxhNMzIzs3M&feature=youtu.be](http://www.youtube.com/watch?v=OxhNMzIzs3M&feature=youtu.be) Och här är ett klipp om att högt kolesterol inte ger hjärt/kärlsjukdom [http://www.youtube.com/watch?v=OxhNMzIzs3M&feature=youtu.be](http://www.youtube.com/watch?v=OxhNMzIzs3M&feature=youtu.be) Och ett om de skadliga effekterna av fruktos [http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM](http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM) Och en serie klipp om just de sjukdomar jag pratade om innan [http://www.youtube.com/watch?v=h0zD1gj0pXk](http://www.youtube.com/watch?v=h0zD1gj0pXk) ## Comment 48 Author: [Borttaget] I första klippet säger dem "sugar is cause of sugar, so cut out carbs from the diet to treat cancer"... sockar och kolhydrater är INTE samma sak. ## Comment 49 Author: Karmatarerskanise #48 Fast kolhydrater blir till socker i kroppen. ## Comment 50 Author: [Borttaget] \*cancer cause of sugar ## Comment 51 Author: [Borttaget] http://www.unt.se/uppsala/mer-hjart-karlsjuka-med-lite-kolhydrater-1782138.aspx Asså, det finns för och mot artiklar på alla vis. Jag har precis blivit vegan, och jag tror att man behöver kolhydrater för att överleva, det är kroppens bränsle medan fettet är reserv. Hjärnan behöver kolhydrater för att fungera, det kände jag själv. Jag blev trött, slö och uppsvullen av LCHF och det passade inte mig alls. Jag mår mycket bättre av vegankost med mer vegetabilier och baljväxter och jag vill leva utav det som jorden ger oss. Ur miljöperspektiv och att värna för djuren. Så är det bara. Jag tror inte på att LCHF skulle minska cancern. Det är studier, men enligt mig så är tyvärr människan duktig på att missta sig och drastiskt ändra riktning gång på gång. Naturlig mat, punkt och pricka. Det är vad jag tror på. Skit i sockret och ät riktig mat. Det är så man blir delvis frisk. Avgaser från alla bilar och utsläpp är något som är svårt att undvika. ## Comment 52 Author: Karmatarerskanise #51 Och jag levde på 10-20g kolhydrater per dag under 1 års tid ca, inte fungerade min hjärna sämre. Jag mådde bättre än någonsin. ## Comment 53 Author: jagga-ewe Det som gör mig mest anti LCHF är att alla frälsta envist måste missionera sin tro till alla oss andra. Det är väl gott och väl att det funkat för dem, men måste vi andra rätta oss i ledet? Var och en får väl välja själv? Jag har svårt för all form av missionerande! ## Comment 54 Author: slarvigt Som jag har förstått LCHF så handlar det till stor del även om att man ska äta naturligt, utan kemikalier och tillsatser. Då förstår jag att man tror att det kan minska risken för cancer, men så kan man ju sträva efter att äta även om man äter kolhydrater. Jag är vegetarian och äter därmed en hel del kolhydrater och mår bra av det. Jag kan känna att jag mår sämre om jag äter mycket pasta, vitt bröd, ris och socker i allmänhet (såhär till jul med julmust och kakor är det ju katastrof), men potatis, morötter, broccoli och olika baljväxter äter jag hela tiden och mår super på! För mycket fett ger mig däremot ont i magen och gör mig dåsig. ## Comment 55 Author: [Borttaget] #54 precis så jag menar. LCHF grunden är att skippa tillsatser, men det kan man göra även i en kolhydratsrik kost. ## Comment 56 Author: Fridaaaa #54 Man kan ju äta fullkorn med, sedan jag började med det, mår min mage och jag bättre än om jag t.ex äter snabbmakaroner :) ## Comment 57 Author: ManU77 #55 Nja, grunden till LCHF är ändå det förkortningen står för, lite kolhydrater och mycket fett. Många som följer LCHF gör det valet att äta mat som innehåller så lite tillsatser som praktiskt möjligt. Hjärnans behov av glukos varierar beroende på hur man äter. Äter man främst kolhydrater behöver hjärnan ca 120 g glukos per dag. Äter man en ketogen kost klarar sig hjärnan på ca 30 g glukos per dag, resten av energibehovet får hjärnan av just ketoner. Dessa 30 g glukos behöver inte nödvändigtvis komma från kolhydrater i maten, utan det kan kroppen själv tillverka i levern genom glukoneogenes (nybildning av glukos). Läser man en bok i näringslära kan man snabbt se att kolhydrater inte är essentiellt (livsnödvändigt). Sedan får man såklart tro att det är livsviktigt hur mycket man vill. Att inte tro på att en kolhydratfattig kost skulle hjälpa för att förebygga och kanske rent av behandla cancer är inget annat än bakåtsträvande. Inom medicinen har man länge vetat om att cancerceller lever på glukos, men det är först på senare år som man börjat testa lågkolhydrat mer omfattande just i behandlingen av cancer.