När du skriver att du ätit väldigt onyttigt några veckor innan jul vad innebär det då mer exakt? Har du ändrat någonting annat i din livsstil som sömn, transportsätt, kosttillskott, aktiviteter eller liknande?

Tack för svar! :-)

När jag skriver onyttigt så menar jag verkligen ONYTTIGT (iaf ur det perspektiv jag kört med innan)

Jag har ätit choklad säkert 3-5 gånger i veckan, ätit bröd, pasta, bakelser… You name it. Kör i vanliga fall LCHF, men som du hör så har jag slarvat lite den senaste tiden, haha…

Jag har de senaste månaderna varit arbetslös, så jag kan inte säga att jag har gjort något speciellt. Jag har lyckats kliva upp i skaplig tid på dagarna, så jag har inte ändrat mina sömnvanor speciellt mycket.

Jag tränar inte heller, det har jag VERLIGEN slarvat med.

Ang transportsätt… Jag fick mitt körkort i höstas, så mina transportsätt har ändrats, men inte till det bättre. Har blivit otroligt lat och tar bilen vart jag än ska…

Bestämde mig för att inte väga mig innan jul, just för att jag inte ville veta hur mycket jag hade gått upp. Men gud, så överraskad jag blev! :O

Ja du, då är det mog något av ett mysterium. Jag tänkte om du kanske hade börjat sova bättre eller promenera till bussen eller äta omega 3 eller något annat som kan vara lätt att inte tänka på, och det onyttiga du har ätit har ju verkligen alla möjligheter att leda till viktuppgång. Skumt! Det kanske blir till att kissa på en sticka då?

Jo. Det blir till att bita i det sura äpplet.
Men om det inte är en graviditet det beror på så vet jag verkligen inte hur det här går ihop…

Jaja, vad det än kan vara; tack för att du tog dig tid att skriva! :-)

Jag gick ofta ner extra efter en ätardag när jag bantade. Jag var för strikt med maten så kroppen snävade åt, och omedvetet rörde jag mindre på mig under veckorna. Så fick jag en liten energikick på helgen och kroppen slappnade av lite igen, så lossnade en del.

Ett alternativ kan ju vara att du har burit på vätskevikt som släppt till exempel. Det finns så mycket som kan ligga i grunden.

Ja, det var ingen graviditet iaf, tack och lov…

Jo, jag har också funderat på om det är vatten som jag har gjort mig av med.
Hm… Synd att det inte funkar som en långsiktig bantningsmetod; att äta strikt och sen frossa, så att man går ner några kilo. Det hade varit nåt :D

Fast så gjorde jag, med måtta förstås. Jag gick ner 20kg. En ätardag ibland för att orka.

Om man äter för lite kan ju kroppen ställa in sig på svältläge och samlar då åt sig all energi den kan få - och man går inte ner i vikt. Om man sedan börjar äta mer så känner kroppen av att nu är det ok att inte spara länge och då börjar man gå ner igen. Det är nog den enda orsaken jag kan komma på.

Hm, där sa du något. Jo, jag har funderat på detta jag med, och det känns ju faktiskt som det mest logiska…

#8

Förklara gärna mer. Vad exakt sker i kroppen som gör att energiförbrukningen minskar? Kroppen anser alltså att det är viktigare att skapa nya energilager än att vara funktionell? Varför skulle kroppen fokusera på att lagra energi när intaget av energi är lågt?

#10 Jag är ingen dietist så jag kan nog tyvärr inte förklara så mycket bättre än vad jag har gjort. Men jag har själv legat på svältdiet förut utan att gå ner något i vikt, så jag tror att det kan ligga något i det. Kroppen måste ju göra av med en viss energi, men om den märker att man äter för lite tar den åt sig så mycket den bara kan av det som finns. Men när man däremot börjar äta mer tror kroppen att man är ute ur svältfasen och tar då inte upp lika mycket vilket kan leda till att man förbrukar mer energi än kroppen tar upp och man går ner i vikt igen. Detta är vad jag har hört något som finns kvar sedan människan levde som jägare/samlare och under långa vintar inte kunde få i sig samma energimängd som under de varmare årstiderna. 
Som sagt så vet jag inga djupare detaljer, men det finns säkert svar att få om du kikar på t.ex. Google. :)

#11 Du tycker inte att det låter underligt? Jag menar, folk dör ju bevisligen av svält.

#12 Nej, det är inte så underligt. Man kan ligga på svältnivå utan att dö av det. Man äter för lite men ändå tillräckligt för att leva av det.  De som dör av svält äter betydligt mindre än så. Jag har som sagt själv legat på svältnivå med maten. Då åt jag en smörgås ungefär var tredje dag. Jag gick ju ner i början men sen så stannade vikten av. Hade jag börjat äta ännu mindre så hade jag nog gått ner mer.

#13

Svälter man så svälter man. Bevisligen så kan man äta så lite att man fortsätter att gå ner i vikt.

Enligt Svenska Akademiens ordbok så betyder svält "1) om person l. djur: under längre tid vara utan (tillräcklig) föda, lida svält.". Utifrån detta så bör väl alla som går ner i vikt (bantar) lida av svält? Dina ord "svältnivå", "svältdiet" och "svältläge" är därav svåra för mig att begripa.

Svältläge har tidigare varit uppe här varvid jag svarade:

"Svältläge och svältläge. Först måste vi nog reda ut lite vad du menar. Om du behöver 1300kcal för att hålla igång dina organ vad räknar du på då? 

• _Vi har basalmetabolismen som innefattar den energi din kropp förbrukar då du ligger fullständigt still. Energin går till att underhålla kroppen.
  _
• _Vi har dietär termogenes (DIT/TEF) som innefattar den energi som förbrukas för att utvinna energi ur födan vid endogena processer.
  _
• _Vi har Non-Exercise Activity Termogenisis (NEAT) som innefattar den energi som förbrukas vid spontana aktiviteter som att sitta och gunga med benen, vifta med fingrarna etc.
  _
• _Vi har energiförbrukning vid aktivitet som innefattar den energi du förbrukar vid specifika aktiviteter så som jogging, styreketräning, promenader etc.
  _
• _Slutligen så har vi den totala energiförbrukningen (TEE/TDEE) som innefattar den energi som BMR, DIT, NEAT och EA förbrukar sammanlagt.
  _

Det verkar nästan som att din fråga handlar om BMR. Om frågan gäller den totala energiförbrukningen så är svaret rätt enkelt. NEAT och EA minskar, likaså kan DIT minska tillföljd av hormonella förändringar. BMR minskar då du förlorar fett och muskelmassa, fettförbränningen ökar kraftigt vid viktnedgång men muskelmassa minskar, inte på på grund utav ökad nedbrytning utan på grund av minskad uppbyggnad (proteinsyntes - proteinnedbrytning = proteinbalans).

Att TDEE sjunker under förklarliga nivåer beror på att folk underrapporterar energiintaget och överrapporterar energiförbrukningen eller på grund av medicinska problem."

Här kan du läsa mer, specifikt om påverkan av proteinbalansen. "During periods when more energy is expended than ingested (the starved state), adipose tissue loses mass. Under these conditions, the secretion of both leptin and insulin declines, fuel utilization is increased, and energy stores are used. The converse is true when calories are consumed in excess."

Även Jacob Gudiol har skrivit om "svältläge" här. "Det man kan observera är hur viktnedgången inte verkar stämma med RMR trots att kaloriintaget inte förändrades. Orsaken till detta är att deltagarna inte bara minskade sin förbrukning i vila utan också sin förbrukning i spontanaktivitet. I slutet av studien så nådde deltagarna också en ny energibalans där kalorierna motsvarade förbrukningen och deras viktnedgång stannade av. Viktigt att tänka på här är att deltagarna fortfarande åt 1600 kcal/dag och att de alltså alla såg ut ungefär som på bilden här ovan." & "Som en liten notis kan tilläggas att inte ens anorektiker brukar ha en lägre energiförbrukning per kilo än friska personer i de flesta studier även om någon har visat på en liten marginell skillnad"

Och här. "Resultaten visade att deltagarna i studien feluppskattade sitt kaloriintag med 47 % och sin fysiska aktivitet med 51 %. Deltagarna trodde med andra ord att de åt mycket mindre och rörde på sig mycket mer än vad de faktiskt gjorde. Om man använt deras  angivna värden så hade man kommit fram till att de förbrukat långt mer kalorier varje dag än vad de åt och att de borde gå ner i vikt. När man däremot gjorde faktiskt mätningar av deras energiförbrukning och energiintag så tog dock dessa ut varandra och deltagarna var därför viktstabila. Sett till kalorier så var skillnaden mellan deras uppgivna kaloriintag och deras faktiska kaloriförbrukning ~1000 kcal vilket visar att även om man vet hur aktiv en person är så måste man även veta hur mycket kalorier de äter för att veta om de ska gå upp eller ner i vikt och man kan oftast inte lita på de värden som folk själva uppger, särskilt inte personer som påstår att de inte kan gå ner i vikt trots väldigt låga kaloriintag." & "Det klassiska uttrycket att ens kropp hamnar i svältläge om man äter för lite kalorier har egentligen ingen större grund i verkligheten."

#14 Jag vet inte riktigt vad det är du är ute efter att bevisa. Som jag nämnde är jag ingen expert på området. Men jag vet av personlig erfarenhet att man kan äta för lite och samtidigt stå stilla i vikt. Samt att jag fått höra samma sak av diverse personer som är insatta i ämnet. Jag var inte ute efter att starta någon slags diskussion. Vill du ha mer fakta om saken så finns hela internet tillgängligt, jag har inget mer att säga om det.

#15

Det jag hävdar är att du har fel. Det är det jag försöker påvisa.

Sedan vad du menar med att äta för lite är jag inte heller riktigt med på. Syftar du till att äta mindre energi än du förbrukar så kommer lagrad energi att användas. Syftar du till att äta mindre än någon formel anger så resultatet från formeln fel.

Ok, så vi är ju alla medvetna om att alla har olika åsikter. Jag tycker oftast att det är bra att alla får framföra sina egna åsikter, men jag tycker att det blir lite fel när man gör på det här sättet. Loggade in nu när jag kom till jobbet och blev glad över att den här tråden hade uppdaterats; jag trodde alltså att det var fler som hade kommenterat, kommit med förslag eller funderingar kring huvudämnet (vilket INTE handlade om svält. Det var bara en fundering i en kommentar, vilken jag är tacksam för att personen delade med sig av) Självklart så förstår jag att man vill bevisa sin poäng, och att man i många fall också gärna har rätt. Men sådana här 'diskussioner' kan pågå i evigheter, så snälla, ta det någon annanstans än i min tråd. Maja