Hmmm… kanske ska testa använda kokosfett ist för margarin då jag steker… Någon som vet om det ger någon annorlunda smak?

Jag tycker inte att sånt där spelar någon stor roll, bara maten man äter inte har mycket kalorier så funkar det.

Kokosfett är bra att steka i. Det tål mycket höga temperaturer. Margarin är farligt för kroppen!! Om man inte behöver så hög temperatur smakar faktiskt smör bäst att steka i. Så länge man använder naturliga fetter behöver man inte vara fettskrämd. Margarin är inget naturligt fett.

# 3 - Finns där någon smak i kokosfettet? Vill gärna testa!

#3 Hur menar du att det är bra att steka i? Jag menar, de flesta fetter är i stort sett jämnnyttiga, om man steker i dem. T.ex. är det mer eller mindre meningslöst att steka i olivolja, då man förlorar dess nyttighet när man hettar upp den till stektemperaturer. Vad jag et så gäller samma sak med de flesta fetter. Var tvungen att fråga en person jag vet har hyffsat bra koll på fetter, och hon undrade vad han hade för faktiska belägg för att kokosfett skulle vara nyttigare än något annat.

Jag tar ofta den här sortens artiklar med tre nypor salt. Det är så enkelt att säga att den ena eller andra typen av föda är bra eller dålig, men sällan pratar man om i vilka sammanhang, och hur de faktiskt måste användas för att ge den nyttiga effekten.

#5 Vad jag menar är att kokosfett tål högre temperaturer än t.ex. olivolja utan att ta skada. Jag har för mig att vegetabiliska oljor har olika tålighetsgrad innan de förlorar sin 'nyttighet' vid uppvärmning. Har läst någonstans att kokosfett är det bästa fettet att frittera i.

#6 Jag kan intyga att de blir godare att fritera i kokosfett än i frityrolja (alfl finska piroger) .. blir mer knaprigt än flottigt ..

Det finns mycket att läsa om kokosfettets nyttighet, bara googla och titta :) Det är kanon, man kan smörja sig med det och har man utslag och små sår så läker de kanonfin med kokosfett!! Dessutom är det jättelång hållbarhet även i rumstemperatur så det finns nästan bara fördelar med det.

Man kan köpa kokosfett både med och utan smak. Ska man laga mat och inte vill ha lite lätt kokostouch så är väl det smakfria bättre. Inne på kolhydrater iFokus finns länkar till vart man kan beställa, det äts en hel del därinne eftersom många upplever en ökad fettförbränning med kokosfett.

Här är några andra länkar..

http://www.mariadagerberg.com/student-pensionar/

http://www.ortapoteket.se/static/000011/000001/000009.asp

http://www.green-n-lean.se/kokosfett.html

Jag borde väl inte gnälla, men den enda källan jag hittade till kokosfettets nyttighet var Mary G. Enig, som är en känd high-fat förespråkare.

Personligen anser jag att man bör titta mer på totalmängden fett istället för vilken sort man sätter i sig. För oss som är överviktiga, så är a-prioriteten i alla fall att gå ner i vikt. En balanserad diet, med lagom blandning av protein, fett och kolhydrater tror jag är betydligt effektivare än att försöka hitta möjligheter att äta saker man inte borde.

# 8 - Finns detta inte att köpa i vanliga butiker?

Jag tror att alla fetter är ju mer eller mindre dåliga. (Även om vi faktiskt behöver fett också. ;) ) Men i det stora hela så har jag hört hela mitt liv att Olivolja ska vara att föredra före vanlig matolja t.ex. Därför blev jag så glad när jag läste artikeln, för jag har länge undrar varför det var så. Olja som olja tänkte jag. Sen vet jag inte hur sant det är det han skriver. Men Paulún brukar väl vara rätt vettig tycker jag?

Jag kan ju bara tala för vad jag har hört om honom inom vissa andra, inte så till "bantnings-industrin" närstående personer, forskare, med livsmedelskemi som specialitet, och dietister, och de är väl inte lika imponerade. Poängen är nog att t.ex. olivolja är jättebra i salladsdressingar och liknande, men om man hettar upp den till mer än en viss temperatur, så är den lika dålig som andra. Själv steker jag numera i raps/smör-blandning. Inte magrast, men smakar bäst i förhållande till nyttighet.

Nej Gilla det gör ju inte det… man får beställa på nätet eller så brukar hälsokosten ha. Det är som sagt ett nyttigt fett som gör gott på utanpå och inuti, värt att testa i alla fall.

Nog är det ju skillnad på fetter inte minst pga hur de framställs.

Angående dietister så kan man väl förstå att de inte är imponerade av någon som talar emot deras s.k. expertis! Nu är de och livmedelsverket ju på väg att få backa och ändra sina kostråd med de nya rönen om just kolhydrater och fett. Man får väl innerligt hoppas att forskningen även går framåt på de områdena och inte hittade någon form av absolut sanning vid margarinets uppkomst och att vi sedan ska äta som man kom fram till då… Det mesta ändras ju med tiden och ökad kunskap, så varför inte även kring mat.

Visst ändras kunskap och medvetande. Men det gör även trender. Just nu är LCHF, GI och Atkins populärt, och här i Sverige är nutrinist Paulún för tillfället bantningsbilagornas kung. Frågan är bara vad det är han pratar om. Det jag vill veta är vad de här rönen bygger på för vetenskap? Att man säger att kokosfett är nyttigt, betyder för mig att man också ska presentera någon form av forskning, objektivt gjord, och med jämförelser med alternativen. Annars är det ju bara munväder. Detta är nu inte kritik mot någon här, men jag vill gärna uppmana till att ange källor, och att vara lite kritiska.

Hur fetter framställs är skillnad. Framförallt när man använder dem kalla. Dock så är jag tveksam till hur stor skillnad det är när man steker i dem. Det jag vill komma till är att jag tror det är alldeles för många trendstinna viktminskningsgurus där ute, som predikar i stort sett vad som helst, så länge det säljer. Vetenskaplig prövning ligger ofta ganska långt ner på prioriteringslistan för dem.

Jag vill tillägga ett par saker, helt baserat på min egen erfarenhet, och åsikter. Jag har testat LCHF, och gick upp i vikt. Det förvånade mig inte, då mitt ätande ser ut på ett visst sätt. LCHF fungerar säkert jättebra på vissa individer, och inte alls på andra. I slutändan handlar det i alla fall om att man ska ha i sig mindre energi om dagen för att gå ner i vikt. Om man då som jag, verkligen inte har något emot att äta ett par tre kilo grillat kött om dagen, då blir energiintaget ganska högt i alla fall. Visst, protein ger långvarig mättnad, men när man som jag mer eller mindre saknar den signalen, då kan det kvitta.

En annan sak jag vill kommentera är just expereter och tyckare i media. Personligen litar jag aldrig på TV-folk och kändisar. Inte heller trendskapare och gurus inom branschen. Varför? Jepp, det här är helt ovetenskaplig, och kanske en aning fördomsfullt, men jag litar helt enkelt inte på folk som inte har eller har haft problem med sin vikt. Jag hatar att se Blossom springa omkring på TV och förklara hur lätt det är att gå ner i vikt. Eller den där Skipper på TV3. Har de den minsta aning om hur det är att alltid vara hungrig? Har de någonsin haft problem med övervikt? Jag menar nu övervikt, inte någon töntig panik när de råkar gå upp ett par hekto efter julmaten…..

Jag håller fullständigt med dig om det mesta!

Dock kvarstår ju faktum att många av oss litar blint på de rön som livsmedelsverket visar som vid närmare beskådan visar sig vara betalda av margarinbolagen… eller exakt samma undersökning som får rakt motsatta resultat beroende på VEM som avläser den.

För min del spelar vetenskapen när det gäller detta mindre roll, jag känner ju själv hur min kropp reagerar på olika kostsammansättningar och det jag tycker är viktigast själv är att maten är så naturlig, innehåller så lite tillsatser som möjligt och är så lite procesad som möjligt. Bland annat kommer min kritik mot dietister in här… de rekommenderar ju med glädje sötningsmedel, lightprodukter och margariner… rent kemiskt gift som jag ser det.

Men det betyder inte att jag avfärdar allt som är nytt, vare sig rön om kost eller annat i samhället! Om jag skulle kräva bevis för allt jag tror på så skulle jag inte ha mycket kvar. Det enda jag avstår ifrån är kemiskt framställda undermedel då jag tror att kroppen blir sjuk av kemikalier.

Även jag har testat LCHF och jag blev sjuk av den kosten, men jag vet massor av människor, ofta med svår övervikt och metabolt syndrom som blir både friska och smalare med den kosten, för att inte tala om de som är sockerberoende.

Jo, livsmedelsverket är också en bov i dramat. Deras rekommendationer och "hälso-råd" har nog förstört livet för en del människor. Margarin t.ex. hör till de produkterna jag totalt vägrar att befatta mig med, trots att livsmedelsverket propagerade för det i årtionden. Håller också med om naturliga produkter. Själv använder jag bara en lightprodukt, och det är ICAs flädersaft. Det är i min mening den som smakar minst light, och då jag gärna vill ha något kallt att dricka då och då, så tycker jag den fungerar bra. Har svårt att få i mig vatten. Smakar helt enkelt dåligt, men det kan vara beroende på var man bor. Farmor i dalarna hade gott vatten.

Dock så ställer jag mig alltid skeptisk till när man hör om folk som har hittat en diet som passar deras missbruk. Jag menar, om man gillar choklad, så är jag tveksam till att en choklad-diet fungerar. Precis som att en diet med hur mycket kött som helst fungerar dåligt för mig. De flesta av oss överviktiga har problem med två saker. Dels att vi gillar att äta, och dels att vi blundar för konsekvenserna av vårt ätande. Jag menar, de flesta av oss är medvetna om att andra portionen är onödig, men ändå tar vi den. Likadant så har jag sett folk som beklagar sig över att deras diet inte fungerar, men man hittar chokladpapper i deras papperskorg. Jag vet hur svårt det är att motstå suget när det sätter in för fullt, men just därför måste man ta tjuren vid hornen, och bokföra varje uns man äter, och bli medveten om vilka delar av dagsintaget som spräckte planeringen.

När Blossom et al springer runt och mer eller mindre försöker ge folk dåligt samvete, så tror jag faktiskt att det i slutändan ger motsatt resultat. Ingen klarar sig igenom en kris med hjälp av att ha dåligt samvete. Just bland ätare, så är ju det ofta en anledning till att äta mer. Jag känner mig själv så pass bra, att jag vet att jag gärna drar i mig en tre fyra portioner med currygryta om jag är lite nere. Maten får mig att känna mig glad och tillfreds, och jag kan glömma det där som jag misslyckades med tidigare på dagen….

Jag tror att det är oerhört individuellt vad som fungerar… men för en del fungerar antagligen Blossoms metod och då är det ju bra för dem :)

Det är väl ungefär det jag menar, man måste hitta sin egen väg och den innehåller ofta analys av sin känslomässiga status tror jag. Mat är ju ofta sammankopplat med känslor, kanske för att, att kunna vara mätt är en enorm trygghet!

Och nog är det så alltid, att många överviktiga är experter på kost och vet exakt egentligen hur man "ska" äta men vad hjälper det när de inte klarar det.

Det är där den känslomässiga biten kommer in tror jag. Och det är nog där som LCHF hjälper många, de kan äta sig mätta och ändå må bra för att de plockar bort så oerhört mycket skit som ju LCHF inte tillåter (som socker, chips, läsk och annan skräpmat).

Sedan har vi ju den delikata frågan om VEM som egentligen är överviktig, vad är övervikt… när handlar det om övervikt. Personligen anser jag att det är lite lustiga gränser… man tittar inte på hälsa och matvanor utan går efter en tabell som säger vem som är vad utan att väga in några som helst omständigheter.

Så finns ju faktiskt sådana som mig som ALDRIG överätit men blivit överviktig ändå… och vad ska vi göra då?

Men många dieter tar ju bort onödiga intag, som t.ex. socker chips och läsk. Däremot tror jag inte LCHF gynnar folk i längden. Det är alldeles för lätt att slinka in i sina vanor av gammal vana, om man bibehåller sina vanor. Det gör man i stort sett oavsett vilken diet man håller, men jag tror att alla dieter där man faktiskt ska undvika vissa saker är svårare att hålla, än dieter där man gör en jämn minskning. Och jag kände sällan att jag åt mig mätt med LCHF. Och det berodde nog snarast på min ekonomi än på vad jag fick äta. Oavsett om man får lov att äta 3 kilo oxfile, så är det ju lite svårt att genomföra. Och att ens fundera på att hålla en dylik diet under någon längre tid är ju helt bortom sans och vett. Inte heller kände jag att det var särskilt positivt för det sociala umgänget. Att komma till folk på bjudning, plocka åt sig 4 bitar kött, men utan potatis, ris eller pasta känns för mig ganska otrevligt. Fördelen med lågkalori-dieter är att man faktiskt kan äta ett tvärsnitt av vår kulturella diet. Dock så har ju just den dieten förändrats en hel del de sista 25 åren, men i alla fall. Och det kostar inte stora pengar. Att livnära sig på kött, ost, smör och andra proteiner är för många möjligt en tid, men till syvende och sist, så har kolhydrater blivit en del av vår basföda, och vad vår kultur bygger på. Man kan helt enkelt köpa sig mätt på kolhydrater mycket enklare än protein/fett.

Jag vill med detta inte säga att LCHF eller andra lågkolhydratdieter inte fungerar. Det kan de mycket väl göra, men jag tror att det finns en risk att folk faktiskt tror att de är lösningen på alla deras problem.

Så kan det säkert vara, å andra sidan är det nog så med mycket. Har människor problem så letar de lösningar och hoppas att varje ny sak ska vara lösningen på just deras problem.

Sedan finns det ju de som ätit LCHF i ett antal år och är helnöjda. Främst är det ju de som är sockerberoende som måste avstå. Och det är ju egentligen ingen skillnad att säga till någon man besöker att man blir dålig av ris än av grädde exempelvis.

Dessutom är det väl fettet i hög utsträckning man ska bli mätt på, inte köttet? De flesta som LCHF:ar äter ju betydligt mindre mat än de gjort innan, men som sagt, kosten passar definitivt inte alla och det är ju det viktigaste.

För min egen smak så låter GI bättre, att välja fullkorn och helkorn istället för vita saker.

Oavsett vilket så handlar det ju de som är överviktiga att hitta ett sätt att äta som fungerar för just deras förbränning, ork, vilja osv. Vilkem metod man använder är som jag ser det helt och hållet upp till den som ska använda den. Så länge man är nöjd och den fungerar för vikten och hälsna har jag inga som helst åsikter om varianten.

Njae, jag tror det är proteinet som är mättande, inte fettet. Mitt resonemang baserar sig på att fettet tas upp hyffsat fort, medan proteinet tar en bra stund att smälta ner. Rätta mig gärna, om jag har fel.

En annan sak med högt proteinintag, så många inte tänker på, är att det inte direkt är bra för njurarna. Frågan är om man vill offra njurarna för att få bättre sockervärden.

En observation jag har gjort om LCHF är att folk verkar bli ganska fanatiska, och att det ofta är samma folk som har varit nästan religöst drivna när det kommer till lågkaloridieter tidigare. Igen, inte någon här, utan folk jag känner eller har träffat. Det är ganska intressant hur de har tagit åt sig något som de helt avfärdade för bara något år sedan. Man kan fundera på hur de reagerar nästa gång någon ny variant kommer.

Det stämmer nog inte riktigt, de brukar rekommendera 70% fett, 25% protein och max 5% kolhydrater på ett ungefär. Alltså är det fettet man ska äta sig mätt på, inte proteinet. Fett är energi man står sig på mycket mycket längre än annan näringoch det är ju det som är tanken med LCHF, man äter sig mätt på fett och så äter man protein för näringen, extremt förenklat. Du kan ju alltid gå in och läsa på kolhydrater iFokus om du är nyfiken :)

Jag är inte så säker på att det där med njurarna stämmer heller… de som ätit kosten i flera år har inte fått problem, utan är tvärtom friskare än de någonsin varit. MEN det förutsätter ju att man passar för kosten, jag gjorde som sagt inte det och det finns fler som fått fysiska problem av kosten och mått mycket dåligt.

Jag håller definitivt med dig om fanatismen :) De får lite jehovas-varning över sig, och flera av dem blir ju direkt oförskämda och trevliga om man säger att man inte mått bra av kosten (utan att ens ifrågasätta den). Det kan jag däremot inte alls vare sig förstå eller försvara, man behöver ju inte bli dum bara för att man försvarar sitt eget sätt att äta, mycket mycket otrevligt.

Jo, de kanske rekommenderar så, men det är ju inte energimängden som ger dig mättnadskänsla. Jag sökte runt på nätet en stund, och vad jag kunde konstatera så är det just proteinet som ger mättnadskänslan. Fettet ger dig iofs energin, men dagsbehovet av energi är ju kanske en matsked fett, så det är inte direkt något som man känner sig mätt av. Proteinet däremot är svårnedbrutet, och initialt så tar det ju t.o.m. mer energi än det levererar att smälta maten. Har hört att det är just därför man är så sugen på efterrätt efter en stor köttbit, då blodsockret går ner precis efter köttintaget, och kroppen därför signalerar behov av lite snabbt socker.

Angående proteinet och njurarna, så är det nog inte helt obefogat att misstänka att ett överdrivet intag kan vara skadligt för njurarna. Normalintaget är nog mellan 10-20% av dagsintaget. Jag misstänker att med t.ex. Atkins, så minst dubblar man det, kanske tredubblar, om man ska äta sig mätt.

Jag håller nog inte med dig här men det spelar ingen större roll! För som sagt, var och en blir väl lycklig på sin metod.

# 13 - Men då vet jag. Ska försöka komma ihåg nästa gång jag åker till stan. Det är värt att testa tycker jag :-)

Precis :) eftersom så många av egen erfarenhet uttalat att deras viktminskning ökat med kokosfett så är det väl värt ett försök. För mig funkade det inte, men inget annat funkar ju heller, inte ens ämnesomsättningshöjande medicin så… jag faller väl utanför normen :)

# 25 - Det verkar som  om min vikt har stannat på en platå nu. Sådant är väldigt irriterande. Det var likadant förra gången vid samma vikt (80-83 kg). Spelar ingen roll om jag svälter, går på LCHF eller räknar kalorier (morr). Så nu äter jag normalt denna veckan och nästa vecka ska jag satsa på LCHF - det är ganska effektivt när man vill bli av med kilona snabbt.

Och jag ska absolut testa cocosfettet!

Annars kör jag med antingen smör eller olivolja

#23 Självklart är det ju upp till var och en. Jag vill väl mest bara diskutera alternativen till LCHF. Jag kommer att dra igång en hyffsat intensiv period från och med idag.

Det är ganska vanligt att det blir så väl? Så har det alltid varit för mig med när jag tidigare kunnat tappa lite kilon. Fint om LCHF funkar för dig och då kan säkert kokosfettet kicka igång det lite extra!

Lycka till!!!

#27 vilken "metod" ska du köra på då? Och lycka till till dig med :)

#28 Tack!

Jag kommer att köra på Hälsovakten, som jag har haft mycket framgång med tidigare. Jag förbannar mig själv nästan dagligen, för att jag var dum nog att sluta med programmet efter att jag nådde min målvikt förra gången. Det har väl gått 5 år sedan jag var där sist, men jag har gått upp nästan hela lasset sedan dess. Nu är det bara nya tag, och mer långa promenader.

Berätta om Hälsovakten! Känner inte till den.

Hälsovakten är ett datorprogram, som mest fungerar som en avancerad kalori och näringsvärde-mätare. Man matar in kroppsvikt, längd och ålder från början, och sen önskad vikt, och hur många veckor man vill att viktminskningen ska ta. Efter det sköter sig programmet mer eller mindre av sig själv. Varje dag redovisar man vad man har ätit, och motionerat, och man får se i ett stapeldiagram hur man ligger till. I och med att man kan slå samman dagarna, eller t.ex. hela perioden, så blir det inte så farligt om man syndar någon dag här eller där. Om man t.ex. håller sig i snitt på ungefär 90-95% av det rekommenderade intaget, så kan man ha en lyxdag lite då och då. Då man direkt ser effekten av motion, så är det inte helt sällan jag har tagit en extra entimmes promenad, enbart för att kunna äta lite extra. Det är ett belönande system, men inte straffande. I min mening ett idealiskt program för den som kanske mest behöver insikt i vilka effekter olika onyttigheter har, och vad motionen verkligen gör för dig. Visst, programmet tar inte med sånt som muskelmassa, men det kan hända att de mer avancerade versionerna har mer finesser. Jag använder en några år gammal version.

Låter väldigt likt viktväktarnas program. Det har alltid funkat förr för mig, tyvärr inte längre…

Lycka till igen :) det kommer säkert att gå bra eftersom du vet hur både du och programmet fungerar :)

Tack för upplysningen. Ska kolla om det kanske funkar för mig.

Jepp, det har likheter med viktväktarna, fast det är mindre analt då det kommer till saker som fett och alkohol. Inte för att jag är någon storkonsument av alkohol, men hälsovakten är nog det enda system jag provat där jag har lyckats ha ett någorlunda normalt socialt umgänge.