visst kan man ha mer eller mindre kraftig benstomme men det inverkar inte särskilt mycket på vikten nej. det beror mer på hur man är byggd rent kroppsligt skulle jag tro.

Poängen med "kraftig benstomme" kanske inte bara är hur själva skelettet väger, utan mer om man har en viss benstomme, så blir effekten att man väger mer. Jag har t.ex. relativt korta ben, jämfört med vänner. Så förhållandet överkropp/ben/armar blir inte direkt till min fördel om man räknar på samma sätt för alla.

jo visst men det spelar väl ingen roll för vikten hur långa eller korta lemmar du har. om du inte har ett växtfel eller nått då.

Jag tror att man säger benstomme men menar kroppsbyggnad! En del människor är ju stora och kraftiga av naturen medan andra är mycket små och taniga av samma anledning. Det är ju därför som BMI och andra sådana mätinstrument som inte tar hänsyn till kroppskonstitution blir så fel.

Jag tror inte att det är skelettet i sig som avses alltid.

Om man läser om ayurveda och tittar på dess tre kroppstyper; vata, pitta och kapha så beskrivs just dessa skillnader där som hela naturliga.

#4 jovisst har du rätt där, den dåliga svenskan ha helt enkelt slagit till. benstommen är skelettet, inte kroppsbyggnaden.

det finns många olika sorters kroppsbyggnad, fler än de du säger att ayurveda har.  och om man går på  kroppstyper så fungerar inte bmi alls, då den anser att alla människor är exakta kopior av varandra.

För mig känns det lite knasigt även om man menar kroppsbyggnad, jag menar att en del har ju ett brett axelparti bredare höfter osv. Men det förstår väl alla att det inte är det man "bantar" bort? kroppsbyggnaden har man ju kvar hur mycket eller lite extra fett man bär på. Jag tex. har lite korta ben och armar om man jämför med "standard" och det har ju förstås fortfarande efter 51 kilos nedgång.

all kroppsbyggnad är individuell.  kroppsbyggnaden beskriver hur en människa ser ut eller vad det nu är för levande man beskriver.

Jag är en av dem som hävdar att jag är "big bones". ;) Men om jag jämför mig själv med andra kvinnor i min ålder så ÄR jag kraftigare byggt. Visst, det har absolut inte så mycket med själva storleken på mitt skelett, men jag tror att min kropp helt enkelt är byggd så att jag ÄR kraftigare. Jag ÄR bredaxlad, bredhöftad osv. Skulle jag väga vad jag borde mot min längd, dvs en 65-70kg, så skulle det se helt sjukt ut! Flera läkare och dietister har sagt åt mig att med min kroppsbyggnad, så borde jag väga runt en 75-80kg för att se "normal" ut.
Men absolut, fel ord är det ju egentligen. Kraftigt byggd, borde det ju vara. :)

Jag har aldrig påstått att jag har kraftig benstomme. Jag säger alltid att jag är kraftigt byggd. Vilket jag är. Jag har bredare axlar, kraftigare handleder, vidare bröstkorg osv.. Sen har jag alltid, oavsett normalvikt eller inte, varit kraftig i kroppen. Jag va smal när jag gick i 7an men ändå kunde jag knappt få på mig ridstövlarna med extra vida skaft. Jag har kraftiga vader och dessutom kraftiga lår. Har alltid slitit byxor på insidan av låren tex. Så hur jag än beter mig så kommer jag alltid att vara kraftigt byggt hur mycket eller lite jag än väger.

Jag blir lite irriterad när man säger att det skulle vara en myt med grov benstomme. Jag förstår din tanke med det, men eftersom det inte är skelettvikten man menar (har aldrig hört NÅN som menar skelettvikten) så känns det lite som en pekpinne för oss som faktiskt ÄR grova. O det gillar jag inte :)

#9 :) Instämmer helt och fullt!

Det är respektlöst att säga att alla kan mätas med samma  måttstock!! Det visar på inskränkthet och lägger skuld på människor som ÄR stora för att de just är stora och inte "passar" i BMI-måttstocken!

Jag är överhuvudtaget skittrött på att kroppsvikten spelar större roll än välbefinnandet och hur frisk/sjuk man är! Det FINNS tjocka människor som är superfriska och tvärtom, varför har det personliga välbefinnandet slutat vara avgörande när det gäller vår hälsa?

#9 ja men nu säger du ju sj att du aldrig påstått att du har kraftig benstomme utan du är kraftigt byggd. varför blir du då irriterad när bla jag anser att grov benstomme är en myt?? fortfarande så är "kraftig benstomme" bara ett påhitt för att ursäkta sig sj anser jag. då storleken på skelettet spelaar en väldigt liten roll för vikten.

kraftig kroppsbyggnad är dock inget påhitt. jag sj har världens bredaste höfter (tycker jag)och det är pga min kroppsbyggnad, jag har då absolut inte kraftig benstomme om man jämnför med mina andra vänner.

#11 JAG har aldrig använt det uttrycket, men jag anser fortfarande att det är respektlöst att kalla det ursäkter och undanflykter för de som säger så. Därför blir jag irriterad! Att säga att folk använder det som undanflykter kommer aldrig hjälpa någon att gå ner i vikt. Man kan aldrig få någon att hitta motivationen genom att "smutskasta" och ge dåligt samvete. Det brukar ofta ge rakt motsatt effekt.

#12 Nä just det sanningen är aldrig bekväm. Tror du inte att jag vet det efter att ha levt som överviktig i hela mitt liv. är 50 år idag. Sanningen är så skoningslös och obekväm och kan bara förstås när man accepterat att man har en egen skuld i sin övervikt, tyvärr. Och när man faktiskt fått proffessionel hjälp.

Men hörrni! Vi är på samma sida allihopa här.

Jag skulle kunna besvara ditt inlägg #13 Men jag låter bli. Jag lämnar den här diskussionen nu.

#13 Ja, det har man, och i sin egen underviktighet likaså.

Håller med Ylva-Li. Förstod ju redan när jag srkev inlägget att det skulle uppröra och det gjorde det. Om jag läst detta själv för ett par år sedan så hade jag också blivit det och det är dit jag vill nå med mitt påstående. Jag vet för jag har ju också lurat mig själv under alla år.

Fast - faktum är, att du KAN ha grov benstomme, det är ingen myt. Jag personligen har inte hört någon av de jag känner använda det som en "ursäkt" - förutom möjligtvis i skämtsamma tonlängen.

#18 jovisst kan man ha kraftigare benstomme men inte så mycket att det påverkar vikten. det är väl det Jordemor vill komma fram till tror jag=)

#19 Jo jag förstår det, men att man kan ha grov benstomme är i sig inte en myt, våra skelett väger olika och gör att vi är formade på olika vis. Sen säger jag inte att det påverkar min vikt, det beror på helt andra faktorer.

:)

För mig är inte benstomme bara benen. Det är ju skelettets uppbyggnad. Har man t.ex. just breda höfter, breda axlar, och lång överkropp, så är det självklart att det påverkar en mätmetod som BMI, som först och främst utgår från vikt kontra längd. Att kraftig benstomme och kraftigt byggd skulle vara ursäkter för övervikt känns ju bara fånigt. Jag är fullt medveten om att jag väger för mycket, och att det beror på att jag äter mer än jag borde. Att jag sen såg ut som en galärslav när jag vägde 90kg, trots att BMI påstår att jag bör väga runt 80kg har faktiskt med stommen som bär upp min kropp att göra.

Instämmer tillfullo denstore! Vi är ju många som lever med den sanningen! Jag är smal, riktigt smal när jag väger ca fem kilo över den absoluta maxgränsen för mitt BMI. Jag betraktas då som överviktig enligt läkarna… så nog skiljer det sig alltid. Plus att de flesta blir tyngre pga ålder, utan att bli tjockare,… inte heller detta tar BMI hänsyn till.

Men hela diskussionen blir ju helkonstig här… den stora frågan är kanske snarare vad man ville uppnå med att starta den… den har knappast varit till hjälp för någon i alla fall. Och det trodde i alla fall jag att det här forumet var till för i första hand.

#22 Då ber jag om ursäkt om jag missuppfattat detta forum som jag trodde var ett dikussionsforum runt viknminskning och relaterade frågor. OM alla har samma åsikt och ska smeka varandra medhårs sker ingen utvekling och ingen diskussion blir det heller.

Det handlar väl inte om att smeka varandra medhårs. Det handlar om att du, i rent provokativt syfte kom med påståendet att många gömmer sin övervikt bakom "kraftig benstomme". Personligen anser jag att det är totalt fel, och snarare så är problemet samhällets klassning av vad som är "idealvikt". Sedan skolan har jag fått höra hur man borde väga mindre. Läkare, sjuksystrar, lärare och tränare har ALLA haft sina listor på vad som är "bra" vikt. Bra för vem då? Är det bra att vara mager? Hade människokroppen mått dåligt med fettvävnad, så hade vi inte varit konstruerade på det här sättet, och vi hade inte haft "överviktsproblemet". Nu säger jag inte att jag varken bör eller vill vara överviktig. Men jag är trött på att få höra hur jag är omedveten om mina problem, hur det bara handlar om karaktär, och att man ska sluta skaffa sig ursäkter om det ena eller det andra. Jag har aldrig gått ner ett hekto med hjälp av folks förmaningar.

#24

Men hörrni! Nu tycker jag vi lugnar ner diskussionen. Ni har båda rätt i att det är ett diskussionsforum, och ett forum som är till för att hjälpa varandra i vårt gemensamma mål att gå ner i vikt.

//Ylva-Li - sajtvärd