Kaloriförbränning
Jag har en fråga som har förföljt mig i ett par år nu som jag aldrig tycks hitta svar på:
"Putte" går en viss promenadsträcka varje dag, från A till B. Dag 1 går han sträckan på 45 minuter, dag 2 tar det honom dubbelt så lång tid att gå exakt lika långt och på exakt lika många steg.
Frågan är: Har Putte bränt fler kalorier på dag 1 än dag 2 under sin promenad?
Jag har nämligen läst någonstans någon gång att det inte spelar någon roll för kaloriförbränningen hur lång tid det tar, så länge man tar lika många steg. Jag kan inte få det här ur huvudet, stämmer det verkligen?
Självklart har den snabbare promenaden en mer positiv effekt på kondition, antar jag. Men hur är det med just att göra sig av med kalorier?
För att förbränna ska man gärna få upp pulsen och andnigne lite har jag för mig. Så går man riktigt sakta förbränner man inte lika mycket som om man går lite raskare.
Hera, Ja, det är det jag också har för mig, men det där har liksom gnagt i bakhuvudet på mig hela tiden sedan jag läste det.
Om man tänker rent teoretiskt så har ju Putte tagit ett steg, stannat, tagit ett steg till, stannat osv. Annars hade han inte kunnat ta dubbla tiden på samma antal steg. Han har helt enkelt gått saktare.
Enligt den kaloriräknare jag använder är att gå sakta (3km/h) samma förbränning som att stå still. 2xMET, där MET är mängden energi din kropp gör av med när du är i vila. Medelsnabb promenad (4km/h) är 3.3xMET, motionspromenad (5.5km/h) är 3.8xMET medan rask promenad (6.5km/h) är 5xMET. Störande värden, eftersom jag alltid lyckas hamna på ca 6km/h när jag uär ite o går, o det inte går att lägga in enkelt. Men rent teoretiskt borde ju 6km/h vara strax över 4xMET.
Så, applicerar vi dessa fakta på "Putte" så har han bränt hälften så mycket kalorier när han går o såsar jämfört med när han traskar på.
I don't have hobbies - I have obsessions!
Ebmfh
Trollcaféet
Starta ny diskussion